Миро - вари го, печи го, винаги ще стигнеш до светлината - т.е. винаги светкавица е по-добре.
Според мен един зум, който покрива милиметри над 100 и една светкавица са напълно достатъчни.
Макро пръстени и макро мех за снимане на движещи се гадини, особено пък на риби си е наказание. Най-малкото защото дълбочината на фокус става от порядъка на милиметри дори на затворена бленда, а меховете и макро пръстените рядко имат автофокус. В най-добрия случай мерене.
За макро обективите никой не споменава факта, че макар и да са обозначени като 2.8, ако снимаш в режим на мащаб 1:1 блендата вече не е 2.8 а някъде около 4-5. Никон, за разлика от канон тази разлика я отразяват и я изписват на дисплея на камерата, като съответно меренето е правилно и експонацията също е правилна. Канон не подават реалната бленда(т.е. пише си 2.8 ) и трябва ръчно да компенсираш експонацията с +1 до +1 2/3 стопа, иначе снимките стават тъмни. Самата конструкция на макро обективите е такава, че светлината намалява, когато снимаш в режим 1:1.
А снимане в режим 1:1 е когато снимаш около минимално фокусно разстояние - т.е. около 30-40 см от обекта. Колкото по-далеко си от обекта, толкова по-малък е мащаба, и толкова по-близо си до бленда 2.8. Реално на 100 макро, бленда 2.8 се достига при фокус върху обект над 3м и нагоре. Но тогава вече не става дума изобщо за макро...
Предимството на макро обективите е автофокуса и да, определено стават за снимане на риби в мащаб 1:1 повече, от колкото мех и пръстени. НО ПАК СИ ТРЯБВА СВЕТЛИНА
