На практика по отношение на трофеусите от този списък почти няма полза. Ето какво е записано в него за тях:
Tropheus annectens
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Tropheus brichardi
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Tropheus duboisi
Status: Vulnerable D2 ver 3.1
Pop. trend: unknown
Tropheus kasabae
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Tropheus moorii (Blunthead Cichlid)
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Tropheus polli
Status: Vulnerable D2 ver 3.1
Pop. trend: unknown
Както виждате, тук видовете фигурират с основните си имена, без оглед на географските разновидности, някои от които са многобройни за сметка на други, които почти изчезват. Освен видовете T. kasabae и T. polii в момента не се приемат за самостоятелни, така че освен другото, списъкът не е и издържан от таксономична гледна точка. Силно се съмнявам, че данните им за популациите са верни, още повече, че за всички трофеуси в полето за тенденция на популацията пише просто и ясно unknown.
Същото важи и за останалите риби, които гледам - липсват данни за географските разновидности и подвидовете, както и за самите популации:
Cyprichromis leptosoma
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Petrochromis famula
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Neolamprologus multifasciatus
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Telmatochromis vittatus
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: unknown
Отново има неточни имена, а от всички видове, които гледам, в списъка липсва само 'Lamprologus' ocellatus.
Имам и предположение относно присъствието на повечето танганийски цихлиди в този списък - цялата екосистема на езерото е застрашена и затова ендимичните видове са вкарани по инерция в списъка, което не ми се вижда особено коректно. Хвърлих едно око и на малавийските видове - там положението е същото. Мисля, че или са постъпили така, или информацията им не е достоверна.