Автор Тема: Обсъждане на снимки  (Прочетено 68590 Пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглеждат тази тема.

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #45 : петък, 22 февруари 2013 г., 13:45 ч. »
Сега като гледам оригиналната снимка, ми се струва, че при теб този ефект на загуба на детайл се е получил, защото си "кропнал" доста малка област от кадъра. В комбинация със слабата светлина, подсилването на контраста и това, че тетрата е малка, просто няма достатъчно пиксели, за да дадат нужната детайлност на изображението.
При такива условия аз лично ползвам светкавица. При таква риба обаче това почти със сигурност ще означава блик от хрилните капачета. В някои случаи може и да е по-добре от резултата при слаба светлина - трябва да си поиграше да изпробваш различни варианти.
Идеалният, разбира се, е да намериш силен източник на разсеяна светлина, но понеже не си собственик на фотостудио, това едва ли може да стане. :)
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен rhyan

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 412
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • My Flickr
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #46 : четвъртък, 28 февруари 2013 г., 23:13 ч. »
Боби, надявам се няма да възразиш да споделя и аз малко размисли и страсти.

На първо място най-важното нещо, което трябва да осигурите, това е силна и хомогенна светлина. Колкото повече светлина осигурите, толкова по-високи скорости на затвора ще постигнете при по-ниско исо. Не е нужно тази светлина да бъде пусната постоянно - аз лично 'светя силно' само когато ще снимам. Не забравяйте, че рибите не обичат силна светлина и стават по-нервни и активни, когато е светло. Въпреки всичко половин час по-силно светене няма да ги притесни особено.

Под хомогенна светлина имам предвид крушките да са с еднаква или близка цветна температура. За цветната температура няма какво да ви обяснявам, този урок го знаете и без друго. Важното е да не смесвате различните източници - например или само крушки с нажежаема жичка, или само енергоспестяващи или само халогени. Смесването ще доведе до необичайни и определено неприятни цветове. Не забравяйте, че растенията отразяват светлина, и много често се получава зелено оцветяване на светлината именно от отраженията.

Силната светлина ще улесни още нещо важно за апарата - фокусирането. Колкото по-слаба е светлината, толкова по-трудно фокусират камерите, независимо дали ДСЛР или компактен. Ниския контраст и липсата на ясни очертания затрудняват много фокусирането.

Дълбочитана на фокус, на английски DOF, е функция на фокусното разстояние на обектива, блендата и разстоянието до обекта. За да не навлизаме в излишни математически подробности, най-лесно ще ви е да запомните следните правила:
1. малката бленда увеличава DOF-a. Малката бленда е голямо число F. Бленда F2.8 е голяма, бленда F8 е малка и с бленда F8 при еднакво фокусно разстояние и разстояние до обекта, ще даде в пъти по-голяма дълбочина.
2. колкото по-близо е обекта, толкова по-малка е зоната на фокус. В макро фотографията това е един от основните проблеми-малки неща се снимат при голямо увеличение, предимно от близо, и блендата изисква да е затворена до стойности буквално на предела - мапример F22 за да получите приемлива дълбочина на фокуса. Един пример - с апарат APS-C размер на матрицата, обектив с фокусно разстояние 105мм и фокусиран обект на 30см при бленда F22 дава зона на фокус от 0,45cm. т.е. по-малко от половин сантиметър. Същия обектив при същата бленда, но фокусиран на 3 метра вече дава 0.72м или 72см дълбочина на фокус.
3. Колкото 'по-дълъг' е обектива, толкова по-малка е зоната на фокус. :) не физическата дължина е от значение в случая. Във фотографския жаргон дълъг обектив се нарича обектив с голямо фокусно разстояние. В общи линии обективите се делят на 3 условни категории - широки, нормални и дълги. Широките обективи са с фокусни разстояние в диапазона на 8 до 24мм. От 24мм до 70мм се водят нормални. От 70мм нагоре се водят теле-обективи, или дълги. Тези граници разбира се са условни. Фокусното разстояние определя зрителния ъгъл, който един обектив покрива. Широките обективи покриват зрителен ъгъл от около 130 градуса, докато телеобективите, в зависимост от дължината, покриват зрителен ъгъл от порядъка на 20-30 градуса. Счита се, че обектив с фокусно разстояние 50мм на фул-фрейм камера покрива зрителния ъгъл на човешкото око, и затова този обектив се нарича 'нормален'.

Комбинацията от трите води до следния извод - колкото по-далеко, с колкото по-широк обектив снимате, ще имате по-голяма зона на фокус при по-голяма бленда. (не забравяйте - голяма бленда означава малко число).
УВИ тази комбинация не е удачна по ред причини - на първо място защото широките обективи изкривяват пространството и обектите на близък план изглеждат огромни, а тези на по-заден план изглеждат миниатюрни :) Все пак искате да снимате рибите си , а не аквариума в хола... Широките обективи можете да използвате за общи планове... Дългите - за близък план на рибата...

Моята препоръка е да използвате 'зума' на камерата  и да снимате малко от по-далко, като се стремите да не използвате максималното приближение. Обикновенно при максимален зум камерите фокусират по-неточно и по-бавно, а освен това и резолюцията в повечето случаи пада... Опитайте се да намерите златната среда - аз лично предпочитам диапазона между 70 и 130мм...

Разстояние от около 1,5-2м до аквариума, в зависимост от рибите разбира се, също е удачно. По-близо до аквариума = по-нервни риби. По-далеко от аквариума = по-бавен и неточен фокус.

Оптималния баланс между качество, идея и композиция е онова, което прави снимката победител. Аз лично досега не съм успял да уцеля точно това в един кадър. За мен е интересно да има някаква история в снимката, или да се покаже грацията на рибата, а не снимката да е като от учебник по ихтиология.

Елее...толкова много писах, а нищо не показвам :)

Ето ви нещо на непочистен аквариум от скоро - с много забележки, но мисля да оставя на Боби да си каже мнението. За мен това е просто хубава, качествена но посредствена снимка.


Updated view by Rhy@n, on Flickr


Неактивен kakd4

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 41
    • malawi cichlids
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #47 : четвъртък, 28 февруари 2013 г., 23:24 ч. »
 Мого полезно!Благодарности :clapping:.Ще стане любимата ми тема.

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #48 : петък, 01 март 2013 г., 08:25 ч. »
rhyan, разбира се, че няма да възразя! Даже напротив, идеята е да не си приказвам сам, а да помагате кой с каквото може. :) Благодаря за чудесното описание на основните фактори в "рибешката" фотография!  :drinks: Синтезирано и всичко на едно място - много полезно!

Колкото до снимката ти, ти си го казал - добра технически, но има какво да се желае като композиция и обработка. :) Има детайли като прашинките горе в ляво, термометъра и линията на грунда, които са излишни. :) Анубиасът, който попада в полето на фокуса, отклонява вниманието от рибката.
Доколкото мога да прецения без EXIF, си снимал със силно външно осветление и без светкавица. Хубав детайл на рибата, достатъчна дълбочина на полето, подсказваща за доста затворена бленда, достатъчно рязкост, идваща от добрата скорост, а в това време ги няма присъщите отблясъци от светкавица, монтирана на апарата, както и някои издайнически ефекти, породени от ползването на външни светкавици. :)
Аз съм капризен на снимки - винаги има какво още да се желае.  :drinks:
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен rhyan

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 412
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • My Flickr
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #49 : петък, 01 март 2013 г., 09:27 ч. »
Благодаря за коментара, Боби - мненията ни се препокриват. Ето линк към EXIF-a, но и аз мога да споделя малко детайли.

Updated view

Снимката е правена със светкавица, поставена над аквариума на статив. За да се избегне 'разливането' на светлина пред светкавицата е поставен отражател, който ограничава светлината само над и зад аквариума. В моя случай ползвах сенник за кола, който се слага на стъклото за да спира слънцето. Той допълнително разпръсна светлината така че да изглежда като 'силна амбиентна' и същевременно я държи само в аквариума.

Светкавицата над аквариума е тригерирана оптично с вградената на камерата в режим мастър, а пред вградената светкавица имам специален IR екран, който пропуска само инфрачервената светлина. Затова и няма блик в стъклото. Боби, този трик трябва да ти го покажа, ще се изкефиш ;) . Друг начин за светване на светкаивиците е или радио синхронизатор, или синхронизиращ кабел. Най-важното, за което трябва да се внимава е да не се разлее светлина пред аквариума, защото го превръща в едно огромно огледало.

В крайна сметка се получава нещо такова, когато се разлее много светлина...




Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #50 : петък, 01 март 2013 г., 10:58 ч. »
До идеята за радиосинхронизатор стигнах отдавна. :) В момента ползвам две поставени върху аквариума светкавици, насочени под лек ъгъл назад, т. е. осветяват отгоре и отпред. За едната ползвам оригинален дифузер, за другата същата роля изпълнява високотехнологичен лист бяла хартия с почти същия резултат. :)

Ето и някои от резултатите:





Не ползвам отражател пред аквариума - няма нужда от него, ако внимателно се подбере ъгълът на светкавиците.

Тази техника също поражда някои проблем - поради посоката на светлината всяка прашинка и боклуче във водата, дори невидими с поросто око, заживяват собствен живот и "блесват" на снимката. Не е кой знае какъв проблем да се махнат после, но си е досадно. :)
Има и още един ефект - независимо от всичко при по-близък кадър (както аз обичам да си снимам рибите) се получава един ефект на "изливане" на окото заради оптическите характеристики на лещата на рибата, които фокусират светлината точно под окото:


Не съм открил още как да го избегна. В зависимост от разстоянието на рибата до светкавицата и ъгъла понякога просто го няма това, но е много трудно да се контролира при снимане. Понякога са достатъчни някакви си 10 см разлика в дълбочината, на която си заснел обекта.
Абе до голяма степен е въпрос на опит и желание това. :) Техниката също играе голяма роля, няма какво да се заблуждаваме.
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен rhyan

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 412
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • My Flickr
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #51 : събота, 02 март 2013 г., 11:28 ч. »
Нещо това как са поставени светкавиците не можах да го разбера. На мен ми се струва, че светлината идва отгоре и отпред. Ти казваш, че светките си ги насочил назад и са поставени НА аквариума... Ако са насочени назад обикновенно е осветен фона, а долната част на корема на рибата е в сянка. При теб се вижда точно обрантото и се обърквам...

Тези красавци с какви размери са. Големите риби дори при по-високо исо излизат с по-добри детайли, докато малките рибета...шума ги размазва брутално.

Ето двама красавци на ИСО 2000 които изглеждат доста прилично...


Cichlid-2 by Rhy@n, on Flickr


Cichlid by Rhy@n, on Flickr

Експонацията и на двете е 1/50 бленда 4.5 исо 2000

Неактивен митко

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 376
  • Нас. място: Barking
  • Пол: Мъж
  • -Почивай в мир Jeff Hanneman.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #52 : събота, 02 март 2013 г., 12:30 ч. »
Колеги да попитам и аз, какво липсва на тази снимка?Може ли да ми кажете какво точно да пипна при настройките на камерата-Canon eos?

A. jacobfreibergi "Otter Point"
A. Rubescens"Ruby red"
A. Stuartgranti"Chilumba"
A. sp."Red dragon"
A. sp."German Red"
O.lithobates"Zimbawe"
O.lithobates"Sulfur head"
L.sp. "Yellow Collar" (Masimbwe)
P.taeniolatus"Red empress"
C.Moori
S. fryery"Iceberg"
C.borleyi (Kadango)
N.polystigma
L.caeruleus

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #53 : събота, 02 март 2013 г., 18:53 ч. »
Митко, започвам с това, че снимането с вградена светкавица или дори със светкавица, монтирана на апарата, е компромис при снимане на риби. Първото нещо, в което трябва да се увериш, е, че стъклото ти е идеално чисто - при фронтално осветление всяко петънце и замазване от бърсането се вижда прекрасно. Виж при теб в лявата част на снимката.
Това, заедно с потенциалния блик от предното стъкло или фона, могат донякъде да се избегнат, като контролираш ъгъла, под който снимаш. За съжаление един друг ефект на светкавицата на апарата не може да се изгбегне много лесно - "препичането" на детайли от самата риба. В твоята снимка това не е много силно изразено - може би малко в долната, бяла част на главата.
Можеш да пробваш с някакъв дифузер - бях си купувал преди време за вградената светкавица на Канона, но спокойно може да минеш и с подръчни материали:







Не помага много, но е по-добре от "гола" светкавица. :)

Снимката е правена на бленда 5.6 - не съвсем затворена, но недостатъчно, за да е цялата риба на фокус. Това не е непременно лошо - само го отбелязвам. При теб фокусът е където трябва - върху главата, така че в това отношение според мен е ОК.

Явно 1000D позволява добро качество на 400 ISO, защото не виждам дразнещо ниво на шума. Все пак аз бих ползвал не повече от 200 ISO при снимка със светкавица.
Скоростта е 1/60 сек, което ми се струва бавничко за снимане на риби.
Защо не пробваш да снимаш на ръчен режим? Пробвай с ISO 200 и 400 при скорост 1/200 и си поиграй с отвора на блендата, докато ти хареса резултатът. В крайна сметка снимката ти не е лоша, но винаги има какво да се желае. :)

Помисли малко и за композицията - сега е риба в центъра на кадъра. Толкова. Не че е лошо - сигурно две трети от моите снимки са такива. Но винаги може и по-интересно. :)
 
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #54 : събота, 02 март 2013 г., 19:02 ч. »
Нещо това как са поставени светкавиците не можах да го разбера. На мен ми се струва, че светлината идва отгоре и отпред. Ти казваш, че светките си ги насочил назад и са поставени НА аквариума... Ако са насочени назад обикновенно е осветен фона, а долната част на корема на рибата е в сянка. При теб се вижда точно обрантото и се обърквам...


Точно така, на аквариума ги поставям светкавиците. В предната му част, наклонени назад, така че да светят отгоре и навътре в аквариума. Осветеността на долната част на рибите е ефект от отражението в грунда и от това, че ползвам две светкавици, което дава по-добра обща осветеност, защото светлината не идва само от една посока.

Тези красавци с какви размери са. Големите риби дори при по-високо исо излизат с по-добри детайли, докато малките рибета...шума ги размазва брутално.


Различно. Големият букохромис беше 25 см, петрохромисите започнах да ги снимам на 5-6 см, сега са малко над 10.

Ето двама красавци на ИСО 2000 които изглеждат доста прилично...

Експонацията и на двете е 1/50 бленда 4.5 исо 2000


Наистна изглеждат добре! Аз при динаични, бързодвижещи се риби, каквито гледам, не съм успявал да постигна добри резултати при скорост под 1/100, даже предпочитам 1/200. Не знам как си успял - може би са ти позирали кротко. :)
Струва ми се, че и грундът ти е по-светъл, а светлината - повече от тази в моя аквариум, което дава по-добри резултати и по-малко шум дори и при високо ISO. Мислил съм да взема под наем студийно осветление и да пробвам какво ще стане и при мен, но сега са малки рибите, още не са достатъчно оцветени, а и предното стъкло е много надраскано и няма смисъл. Малко по-натам обаче ще си поиграя и с това. :)
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен митко

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 376
  • Нас. място: Barking
  • Пол: Мъж
  • -Почивай в мир Jeff Hanneman.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #55 : събота, 02 март 2013 г., 21:00 ч. »
Боби, благодаря.Ще опитам с кутия от цигари и с намаляване на исо. :drinks:
A. jacobfreibergi "Otter Point"
A. Rubescens"Ruby red"
A. Stuartgranti"Chilumba"
A. sp."Red dragon"
A. sp."German Red"
O.lithobates"Zimbawe"
O.lithobates"Sulfur head"
L.sp. "Yellow Collar" (Masimbwe)
P.taeniolatus"Red empress"
C.Moori
S. fryery"Iceberg"
C.borleyi (Kadango)
N.polystigma
L.caeruleus

Неактивен dafil

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 1 645
  • Нас. място: Пловдив
  • Пол: Мъж
  • Трендафил Гълъбов
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #56 : неделя, 03 март 2013 г., 11:24 ч. »
Аз ще си направя експеримента да снимам наното с една гигантска светкавица-да го поставя на перваза на прозореца някой ден по обяд,когато слънцето се пада "горе" :P

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #57 : вторник, 05 март 2013 г., 09:58 ч. »
@rhyan: Реших и аз снощи да си направя малко експерименти без светкавица. Установих, че шумът все така продължава да ме дразни безумно и съответно при обработката мажа като луд, за да го потисна до възможния максимум. :)
Фул фрейм няма да си взема на този етап, само за да си снимам рибите. :) Остава подсилване на осветлението. :)
Ето все пак резултатите:

f 7,1, ISO 2500, 1/200 с.:

f 6,3, ISO 2000, 1/200 с.:

f 5, ISO 2000, 1/200 с.:

f 5, ISO 2000, 1/200 с.:


Не е трагично, но със светкавица са далеч по-впечатляващи резултатите според мен. :)
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

Неактивен ogogogo

  • Активен потребител
  • ****
  • Публикации: 716
  • Нас. място: софия
  • Пол: Мъж
  • Огнян Пеев
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #58 : вторник, 05 март 2013 г., 20:57 ч. »
Боби,шумът не винаги е лошо нещо.Например ако напомня на филмово зърно,снимките стават някак по-живи и истински.Ако се опитваш да го чистиш в повечето случаи се получават едни измити кадри,много изкуствени и неестествени.
За мен снимките с нормално ниво на шум са си екстра и по-автентични.
Семейният живот така закалява мъжа, че той престава да се бои от задгробния.

Неактивен Boby_

  • Цихлидиот
  • Aquaportal мениджър
  • *****
  • Публикации: 3 635
  • Нас. място: София
  • Пол: Мъж
    • Моите аквариуми - описание, снимки и история.
Отг: Обсъждане на снимки
« Отговор #59 : вторник, 05 март 2013 г., 21:10 ч. »
Боби,шумът не винаги е лошо нещо.Например ако напомня на филмово зърно,снимките стават някак по-живи и истински.Ако се опитваш да го чистиш в повечето случаи се получават едни измити кадри,много изкуствени и неестествени.
За мен снимките с нормално ниво на шум са си екстра и по-автентични.


Оги, на теория това ми е пределно ясно. На практика като видя шум, все едно някой ми вади душата с ченгел. :) Дразни ме почти толкова, колкото липсата на фокус.
А причината е именно в отношението ми към фотографията на филм - тя е атрибут на отминали времена и нейните недостатъци (като зърнистата структура на кадъра) трябва да си останат там - в 20-ти век. :) Не винаги е възможно, но техниката напредва. :)
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные."
А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом"

 



Aqua World 55 Astario

Rainbowfish България Retro Club Varna Live Club

Бърз конвертор
oF ◄► oC ин. ◄► см. гал. ◄► л.